Was dieses Tool macht

Berechnet den SHA-512-Hash beliebigen Texts oder Dateiinhalts im Browser und liefert einen 128-stelligen Hex-Digest. SHA-512 ist Teil der SHA-2-Familie (FIPS 180-4), entworfen von der NSA und 2001 zusammen mit SHA-256 publiziert. Es erzeugt 512 Bit Output und arbeitet auf 64-Bit-Wörtern, was ihm auf 64-Bit-CPUs einen meaningful Geschwindigkeitsvorteil gegenüber SHA-256 beim Hashen großer Datenmengen verschafft.

Wann SHA-512 die richtige Wahl ist

High-Security-Signaturen. Manche Compliance-Regimes (NIST SP 800-131A höhere Stärke-Tier, bestimmte staatliche Use-Cases) bevorzugen oder verlangen ≥384-Bit-Digests. SHA-512 erfüllt das.
Großdatei-Integrität. Auf 64-Bit-Hardware ist SHA-512 typischerweise 1,3–1,6× schneller als SHA-256 für mehrere Gigabyte Eingabe. Die größere Digest-Größe schadet nicht; der Durchsatz hilft.
Passwort-Hashing-Schemata, die intern SHA-512 nutzen. crypt(3)s $6$ -Format ist SHA-512-basiert. Hinweis: das Schema ist kein Ersatz für bcrypt/Argon2 — es ist nur durch seinen Iterations-Count langsam, nicht durch die Primitive.
HMAC-SHA-512 für Message-Authentifizierung, wo der größere Output Birthday-Bound-Bedenken auf der Keying-Konstruktionsebene reduziert.
Trunkierte Hashes via SHA-512/256 oder SHA-512/224. Wenn du SHA-256-große Outputs willst, aber die Geschwindigkeit von SHA-512 auf 64-Bit-Hardware, geben dir die FIPS-Trunkierungs-Varianten genau das.

Wann SHA-256 vorzuziehen ist

Universalität. Jedes System akzeptiert SHA-256; viele ältere oder eingebettete Systeme akzeptieren SHA-512 nicht.
Output-Größe zählt. Datenbankspalten, URL-Felder, Zertifikats-Fingerprints — SHA-256 ist halb so viele Bytes.
32-Bit-Hardware. SHA-256 ist auf 32-Bit-CPUs und den meisten Microcontrollern schneller; SHA-512s 64-Bit-Wort-Operationen müssen emuliert werden.

Wann SHA-512 nicht das richtige Tool ist

Passwort-Speicherung. Bcrypt, scrypt oder Argon2 verwenden. SHA-512 alleine ist zu schnell — die größere Größe ändert nichts daran, dass CPU/GPU weiterhin Hunderte Millionen pro Sekunde berechnen.
Direkte Key-Derivation aus einem Passwort. HKDF oder PBKDF2-SHA-512 verwenden, nicht nacktes SHA-512.
MAC einer beliebigen Message. HMAC-SHA-512 verwenden. Nacktes SHA-512 von key || message ist anfällig für Length-Extension-Angriffe.

Test-Vektoren

Aus der SHA-512-Referenz-Suite:

Leerer String "" → cf83e1357eefb8bdf1542850d66d8007d620e4050b5715dc83f4a921d36ce9ce47d0d13c5d85f2b0ff8318d2877eec2f63b931bd47417a81a538327af927da3e
"abc" → ddaf35a193617abacc417349ae20413112e6fa4e89a97ea20a9eeee64b55d39a2192992a274fc1a836ba3c23a3feebbd454d4423643ce80e2a9ac94fa54ca49f
"abcdefghbcdefghicdefghijdefghijkefghijklfghijklmghijklmnhijklmnoijklmnopjklmnopqklmnopqrlmnopqrsmnopqrstnopqrstu" → 8e959b75dae313da8cf4f72814fc143f8f7779c6eb9f7fa17299aeadb6889018501d289e4900f7e4331b99dec4b5433ac7d329eeb6dd26545e96e55b874be909

Hinweise

Warum 128 Zeichen? SHA-512 erzeugt 512 Bit = 64 Byte = 128 Hex-Zeichen. Doppelt so viel Visual-Length wie ein SHA-256-Digest.

Length-Extension-Angriff — was ist das? Gegeben SHA-512(secret || message) und die Länge von secret kann ein Angreifer SHA-512(secret || message || padding || extension) berechnen, ohne secret zu kennen. Deshalb sind naive MAC-Konstruktionen unsicher; HMAC wurde speziell zur Vermeidung entworfen.

Warum unterscheidet sich mein SHA-512 von sha512sum? Trailing-Newline. Gleiche Antwort wie für die anderen Algorithmen: echo -n oder den File-Picker.

SHA-512-Hash-Generator